有关诸葛连弩的早期记载主要集中在《三国志》及其注释之中。

《诸葛亮传》”亮性长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意。推演兵法，作八阵图，咸得其要。”注引《魏氏春秋》曰：亮作八务、七戒、六恐、五惧，皆有条章，以训厉臣子。又损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发。”皆出其意，即指诸葛亮的创意、构思、设计，而由他人具体制作。

《三国志·杜夔传》 注引傅玄序曰：”马先生，天下之名巧也……。先生见诸葛亮连弩，曰：巧则巧矣，未尽善也。言作之可令加五倍。”……今若马氏所欲作者，国之精器，军之要用也。费十寻之木，劳二人之力，不经时而是非定。难试易验之事而轻以言抑人异能，此犹以己智任天下之事，不易其道以御难尽之物，此所以多废也。马氏所作，因变而得是，则初所言者不皆是矣。其不皆是，因不用之，是不世之巧无由出也。夫同情者相妒，同事者相害，中人所不能免也。故君子不以人害人，必以考试为衡石。废衡石而不用，此美玉所以见诬为石，荆和所以抱璞而哭之也。于是安乡侯悟，遂言之武安侯，武安侯忽之，不果试也。此既易试之事，又马氏巧名已定，犹忽而不察，况幽深之才，无名之璞乎？后之君子其鉴之哉。马先生之巧，虽古公输般、墨翟、王尔，近汉世张平子，不能过也。公输般、墨翟皆见用于时，乃有益于世。平子虽为侍中，马先生虽给事省中，俱不典工官，巧无益于世。用人不当其才，闻贤不试以事，良可恨也。” 。

西晋镇南将军刘弘是中国史载”观亮故宅”第一人。他曾亲眼见过”损益连弩”是不容置疑的。 刘弘在”观亮故宅”时却有”物应机，大器无方，通人靡滞，大德不常。……英哉吾子，独含天灵。岂神之祗，岂人之精？何思之深，何德之清。……推子八阵，不在孙、吴，木牛之奇，则非般模，神弩之功，一何微妙”（《诸葛亮传》注引《蜀记》） 的感叹。

宋代《玉海》卷一五十《唐静塞弩》条说：张云《咸通解围录》：南蛮有执旗者傅城发静塞弩，贯之。西蜀弩名尤多，大者莫逾连弩，十矢谓之群鸦，一矢谓之飞枪，通呼为摧山弩，即孔明所作元戎也。此资料说的是唐时西南民族中还在使用一种弩，当地百姓叫他摧山弩，据说就是当年的诸葛连弩。唐宋时期，西南民族中涉及诸葛亮的类似传说甚多，可信度较差。

从以上文献中可初步受到以下六点启发：1，诸葛亮曾创制了一种连弩，在当时十分先进。这连弩有两个基本数据，一是能连发十矢，二是矢长只有八寸。2，陈寿给诸葛连弩定了一个性，即”损益”。后面本文将进一步讨论此问题。3，马均为著名科学家（曾改进前人所造织绫机、百戏木偶，曾再次发明已失传的指南车、发明翻水车），当他看见诸葛连弩时，首先是大赞其”巧”，可见它与以前的连弩实有大别，其次是认为还可演进为连发五十矢。希望朝廷立项，让他试验并推广，结果未引起重视。这就为后人研制诸葛连弩提供了极重要的线索。4，傅玄（217--278）为魏末晋初的 的著名思想家，官至荼骑常侍，封子爵。他认为，”马氏所欲作者，国之精器，军之要用也。费十寻之木，劳二人之力，不经时而是非定。”从侧面可看到对诸葛连弩的高度评价。5，傅玄还认为：”马先生虽给事省中，俱不典工官，巧无益于世。用人不当其才，闻贤不试以事，良可恨也。”对朝廷未能批准马均立项，重新研制诸葛连弩感到非常遗憾，甚至非常气愤。这或许是诸葛连弩在诸葛亮身后不久就失传的主要原因。6，刘弘身为大将军，对兵器非常熟知。弩机的发射功能由二矢齐发，到三矢齐发，再到十矢齐发，只是量的变化，无质的飞跃。从战国至晋，二矢或三矢齐发连弩已广泛使用了几百年，刘弘应为司空见惯。而刘弘看见诸葛连弩时，却有耳目一新的感觉，称其为”神弩”。这说明诸葛连弩是一种不同以往的新的弩种

。